1月19日，中国社会科学院发布的“人民法院基本解决执行难第三方评估指标体系”，引起了社会广泛关注。对此，相关人员从不同的角度对指标体系进行了解读。

    孟祥（最高人民法院执行局局长）：中国社会科学院牵头的第三方评估机构，经过大半年时间的深入调查研究，征求了多方意见，发布了评估指标体系。指标体系针对四级法院共设置了230多个评估指标，涉及执行工作的方方面面，相比法院系统内部现行的考核做法，内容更加全面，更注重问题导向，更注重执行的过程透明和执行效果，更注重人民群众对法院执行规范、执行作风和形象的感受，对执行工作提出了更加严格的要求。简单地说，这个评估指标体系不仅要保障实现当事人权利，而且兑现权利的过程要透明、高效、规范；不仅是对两到三年基本解决执行难工作进行评估，而且还会倒逼人民法院用新的理念、方法、模式重塑执行工作的各项管理，不断提升执行质效，建立解决执行难的长效机制，推动执行工作健康有序发展。我坚信，只要紧紧依靠党的领导，自觉接受人大监督，有政府及社会各界的大力支持，各级法院按照执行工作的基本工作思路，攻坚克难，戮力同心，真抓实干，敢当善为，一定可以完成两到三年内基本解决执行难的工作目标。

    马怀德（中国政法大学副校长、教授、博士生导师）：党的十八届四中全会提出了解决执行难的要求，同时提出要进行执行体制机制改革、制定专门的强制执行法。随后人民法院的执行工作进入了加速阶段，2016年全国“两会”上，周强院长庄严承诺，提出了“用两到三年时间基本解决执行难”的目标。评判任务的完成状况，必须要有权威的评估指标。最高法院委托第三方评估的直接目的就是检验“基本解决执行难”这个任务的完成度。

    同时，一个科学合理的指标体系，对于检验执行工作的成效，引领、促进执行工作，帮助人民群众了解执行程序、提高执行工作的透明度，强化人民法院内部监督管理，深化对于执行程序的研究，深入推动司法改革，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义都具有积极意义。

    肖建国（中国人民大学法学院教授、博士生导师）：这个指标体系具有一些显著亮点。首先，“第三方”评估，这能较好地保证评估的中立性，避免大家对于人民法院自己设定任务、自己评估验收的质疑。其次，分级评估，不同层级法院设置不同的指标及权重，能比较好地顾及各级法院不同的职能定位与工作内容。再次，评估指标的设定兼顾了执行程序的过程与结果，从中基层指标体系中程序性指标与结果性指标来看，两者的分值是大致相当的。这符合执行规律，既重点考察了执行程序是否完成了“规定动作”，也兼顾了执行债权人对于执行结果的诉求。最后，指标体系在关键环节上明确期限，能保证评估的效果与可操作性。比如，在查询财产、委托评估、启动拍卖等节点上，都明确规定了期限，这对于防止消极执行很有帮助。总之，这是一个科学的评估指标体系，能够比较准确地反映执行难的解决程度。

    在肯定这个指标体系的同时，我们还要看到，执行工作程序繁琐复杂，指标的设定及权重还有进一步优化的空间，同时具体的评估工作也需要仔细的设计规划。比如在样本的抽取上还需要进一步优化，确保能够反映评估对象的真实情况。

    李扬（第十二届全国人大代表）：这个指标体系对于解决现实问题具有较强的针对性。比如，执行程序中老百姓最关心的是能不能把钱要回来，装到兜里，也就是说人民群众要有获得感。我们讲再多道理，说再多理由，如果很多申请执行人都拿不到钱，老百姓对于执行工作就不会有好的评价。指标体系中个案的执行到位率指标，就直接回应了这一问题。再比如，据我了解，对执行中出现的一些不规范甚至违法违纪的问题，人民群众反映强烈，个别不良现象损害了司法形象，“一颗老鼠屎坏了一锅汤”。我注意到，指标体系对四级法院的执行廉洁方面也设置了相应指标，这对于法院改进执行工作作风，增加老百姓的认同感，推动解决执行难有积极意义。

    作为全国人大代表，我非常关注人民法院的执行工作。近几年来，执行工作变化很大，信息化让法院查人找物变得容易了，信用惩戒机制也很有效果等等。现在经常听到被执行人因为不能乘坐飞机、动车，而主动还钱的例子。第三方评估指标体系的出台，会进一步促进人民法院的工作，促进执行难的解决。

    我需要特别说的是，法院强制执行不是万能的，属于法院的责任，法院要负，不是法院的责任也不能让其承受不应当承受之重。比如，据我了解，有大量的执行案件，被执行人就是“僵尸企业”，有的则是家徒四壁，根本没有偿还能力，法院用了洪荒之力，挖地三尺也找不到财产，不能把执行不了的账算到法院头上，这是个客观现实，要实事求是。关键是在执行中法院是否尽力了，尽力了就向当事人、向社会讲清楚说明白，赢得理解。这个评估体系注意到了这一点，是令人信服的。

    郝惠珍（北京盈科律师事务所律师）：我有幸代表律师参加了指标体系的讨论，我认为评估指标体系内容全面、体系科学。首先在指标设置上兼顾了执行程序的复杂性与当事人诉求的明确性。执行的目的是实现生效法律文书确定的当事人的权益。但执行程序复杂繁琐，包括查明财产、评估拍卖、异议、复议等程序。作为执行法院既要确保债权人利益的尽快实现，也要保障债务人履行义务的程序公正。指标体系较好地兼顾和协调了这两个方面，既围绕促进当事人权利实现这个中心目的，在执行程序的各节点都设计了相应的执行规范与质效指标，又兼顾被执行人权利保护的阳光执行指标。

    其次是对无财产可供执行案件的评估指标设定的更为科学。无财产执行案件，虽然也被社会归为执行难的范围，但解释清楚后当事人是可以理解的。遭受质疑最多的是无财产执行的认定标准不严格、不统一。为此，指标体系用严格的程序制定了无财产的甄别标准、无财产执行案件的退出、管理及恢复机制，有效解决了此问题。

    我完全赞同指标体系用更多的指标与权重对“执行难”与“执行不能”进行区别规制，同时促进规范化与信息化建设，加大网络查控、信用惩戒的力度，解决有财产而无法执行的问题。作为律师，我特别希望这些指标能在执行工作中得到落实，切实做到人民法院全力配合，第三方评估机构中立、专业，相关数据真实、准确，评估结果权威、有效，让评估数据在推动改进执行工作，助力解决执行难方面发挥作用。

    张阳（北京天驰君泰律师事务所律师）：本人作为专业执行律师，有幸参加了指标体系的讨论，讨论中相关学者、法官与律师就执行工作中存在的问题、原因、改进的方法、指标及权重的相应设置等问题畅所欲言，反映了制定指标体系的前期工作深入、扎实，保证了指标体系的科学性与合理性。

    我认为，第三方评估机构发布的评估指标体系，更加客观，更加科学，更具公信力。这个指标体系在保护当事人权益方面有两个明显特点：一个是有助于解决消极执行、拖延执行问题。执行程序非常复杂，涉及财产调查、查控、评估、处置等很多环节，而且被执行人还动不动就提出异议，法院稍微拖一拖、缓一缓，一个案子执行下来就要很长时间，申请执行人只能干着急，而现在，指标体系对执行的各个环节都提出了明确的期限要求，法院各项执行工作都要往前赶，这就能大大缩短执行时间，有助于尽快实现申请执行人的合法权益。再一个是有助于规范法院的执行行为。比如实践中，申请执行人提供了财产线索，可法院不去查，被执行人拒不申报财产或者虚假申报，法院也不管，申请执行人也没有办法。现在，指标体系分别对法院核实财产线索和制裁被执行人拒不申报、不实申报设置考核指标，相信能够促使法院真正规范起来。

    希望后续的第三方评估能将对各级人民法院的评估结果向社会公布，接受社会的监督，也希望人民法院能够切实按照相关指标对照、改进执行工作，切实解决执行难，增进人民群众的获得感。

    杨越（北京市高级人民法院执行局局长）：总体看，指标体系符合执行工作的实际，具体的指标设置及评估方式科学、可行，对人民法院开展解决执行难工作具有很好的指引和促进作用。当然，这个指标体系对整个执行工作是一个极大的考验，感到压力大、责任重。对照指标体系，结合北京实际，在基本解决执行难工作方面，北京法院将着重从以下几个方面继续努力：一是苦练内功。进一步在规范化上下功夫，通过建章立制、强化流程监管、深化执行公开、加强执行监督等，确保执行工作的高效、规范、公开、文明。进一步在信息化上下功夫，升级和完善执行办案与指挥管理系统，提升查物找人的效率和效果，将纸面的制度规范通过信息技术落实到具体的执行工作中。进一步在改革创新上下功夫，在总结试点经验的基础上尽快在全市法院推行审执分离改革；继续探索团队化执行工作模式，提升执行工作的整体效能；做强做实执行指挥中心，健全全市三级法院上下一体、内外联动的执行指挥体系。进一步在执行队伍建设上下功夫，努力造就一支信念坚定、执法为民、敢于担当、清正廉洁的执行队伍。二是加快建立联合信用惩戒机制。依据中央两办《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》、北京市两办《关于支持人民法院解决执行难增强司法公信力的意见》等文件精神，加强与相关部门的沟通协调，努力推动落实《北京市解决执行难协调配合任务分解表》中的协调配合事项，从生活、经营、就业等方面实现对失信被执行人的联合惩戒。三是加强对执行工作的宣传报道。通过多种媒体、多种形式、多个角度，全面展示北京法院执行工作，形成全社会合力解决执行难的强大声势，凝聚理解执行、尊重执行、协助执行、参与执行的广泛社会共识。引导当事人和人民群众理性认识执行难，防范商业风险和法律风险，从源头上防范执行难的产生。

    刁海峰（江苏省高级人民法院执行局局长）：我认为，这个指标体系内容很丰富，基本上覆盖了法院执行工作的方方面面，我们感觉压力巨大、责任巨大。江苏全省三级法院，将对照这一评估指标体系的内容，对全省法院基本解决执行难工作的进展情况进行阶段性评估，发现问题、查找弱点，明确2017年的工作重点，确保按期“基本解决执行难”，兑现人民法院对党和人民的庄严承诺。